Челябинские эксперты обсудили итоги общественного наблюдения на выборах
4 Апреля 2024
Фото: Юлия Боровикова («Вечерний Челябинск»)
В дни голосования на выборах президента РФ работали более 317 тысяч наблюдателей, из которых 144 тысячи были направлены субъектами общественного контроля.
-
Президентские выборы показали консолидацию общества
-
В Челябинской области подвели итоги трех дней голосования
Выборы президента РФ длились 15, 16 и 17 марта, это было первое в истории выборов главы государства многодневное и высокотехнологичное голосование. Новый, более сложный формат выборов требовал и более совершенной системы общественного контроля за подготовкой, ходом голосования и за подведением его результатов.
Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» (НОМ) представила предварительные тезисы нового доклада «Выборы президента Российской Федерации 15-17 марта 2024 года: итоги общественного наблюдения». Челябинские эксперты обсудили, как показало себя общественное наблюдение на Южном Урале.
По мнению политолога Александра Мельникова, выборы президента РФ прошли максимально открыто, при отсутствии значимых нарушений, с равными условиями для кандидатов и максимальными возможностями волеизъявления для избирателей.
«Но предстоят новые выборные кампании, и на перспективу все равно есть что улучшить в плане организации и наблюдения за ними: это главный вывод, который можно сделать из тезисов, представленных ассоциацией НОМ, — сказал он. — Интересно, что среди предложений экспертов есть и те, которые опираются на практику, успешно отработанную на минувших выборах в Челябинской области. Так, в НОМ считают, что нужно масштабировать опыт нашего региона по проведению проверок членами общественных штабов по наблюдению за выборами помещений для голосования на предмет их доступности, состояния и оснащения».
С учетом современных реалий логичным выглядит предложение о синхронизации электронных баз данных МВД с системой регистрации и учета избирателей, чтобы их списки были максимально точными и актуальными, добавил эксперт.
Поскольку одной из неотъемлемых форм участия в выборах становится ДЭГ, следует четче проработать алгоритм реагирования на возможные сбои при таком способе голосования, продолжает Мельников.
«Например, стоит обсудить идею экспертов НОМ, чтобы граждане, зарегистрировавшиеся для участия в ДЭГ, но из-за технических проблем не сумевшие проголосовать, могли это сделать на обычных избирательных участках. При этом, конечно, нужно проработать проверочные мероприятия, исключающие возможность двойного голосования», — отметил политолог.
В том, что выборы прошли без особых сложностей, большую роль сыграла подготовка наблюдателей, считает профессор кафедры международных отношений, политологии и регионоведения ЮУрГУ Екатерина Прилукова.
«Отдельно работали дистанционные наблюдатели за ДЭГ. Также на выборах присутствовали международные наблюдатели и международные эксперты. Благодаря усилиям общественности, экспертного сообщества граждане получали объективную картину хода подготовки и проведения выборов», — сказала она.
Член общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами в регионе, доктор политических наук Наталья Балынская считает, что тезисы доклада, представленные Ассоциацией НОМ, подробно отражают все аспекты проведенной кампании.
«Мне, как эксперту, выступающему за цифровизацию избирательного процесса, особенно импонирует то, что за общественниками определенным образом «закрепляется» дальнейшая работа по информированию населения о системе ДЭГ. Это большая работа, в том числе и посредством массмедиа, поэтому данное направление, думаю, будет приоритетным. Тем более что в докладе приведены и другие направления по цифровизации, совершенствование системы «мобильный избиратель», например. Еще хочется отметить, что назрела необходимость законодательно закрепить многие аспекты взаимодействия общественников и власти, что сделает процесс наблюдения более эффективным», — рассуждает Балынская.
Опыт общественного наблюдения, полученный за три дня голосования за президента, позволил сформулировать ряд предложений по совершенствованию избирательного процесса, указывает член общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами в Челябинской области Сергей Зырянов.
«Например, для избирателей, особенно из старшего поколения, общественники предложили создать к осени наглядные материалы, например брошюры, о том, как пошагово проголосовать по ДЭГ», — говорит он.
Также общественники предложили вернуть письменные именные приглашения на выборы. В них указывают имя, отчество и фамилия избирателя, адрес избирательного участка. Эксперты отмечают, что такие персональные листки в почтовых ящиках — это не только информирование избирателей, но и проявление уважения к ним, отметил Зырянов.
Эти предложения из регионального штаба Челябинской области, как и многие другие из регионов, нашли отражение в рекомендательной части «Независимого общественного мониторинга». Всего в рекомендациях сформулировано 12 блоков предложений.
«Все они представляют серьезный интерес для организаторов и общественных контролеров в ходе выборов. Так что выборы закончились — готовимся к следующим», — подытожил эксперт.
Ассоциация «Независимый общественный мониторинг» (НОМ) представила предварительные тезисы нового доклада «Выборы президента Российской Федерации 15-17 марта 2024 года: итоги общественного наблюдения». Челябинские эксперты обсудили, как показало себя общественное наблюдение на Южном Урале.
По мнению политолога Александра Мельникова, выборы президента РФ прошли максимально открыто, при отсутствии значимых нарушений, с равными условиями для кандидатов и максимальными возможностями волеизъявления для избирателей.«Но предстоят новые выборные кампании, и на перспективу все равно есть что улучшить в плане организации и наблюдения за ними: это главный вывод, который можно сделать из тезисов, представленных ассоциацией НОМ, — сказал он. — Интересно, что среди предложений экспертов есть и те, которые опираются на практику, успешно отработанную на минувших выборах в Челябинской области. Так, в НОМ считают, что нужно масштабировать опыт нашего региона по проведению проверок членами общественных штабов по наблюдению за выборами помещений для голосования на предмет их доступности, состояния и оснащения».
С учетом современных реалий логичным выглядит предложение о синхронизации электронных баз данных МВД с системой регистрации и учета избирателей, чтобы их списки были максимально точными и актуальными, добавил эксперт.
Поскольку одной из неотъемлемых форм участия в выборах становится ДЭГ, следует четче проработать алгоритм реагирования на возможные сбои при таком способе голосования, продолжает Мельников.
«Например, стоит обсудить идею экспертов НОМ, чтобы граждане, зарегистрировавшиеся для участия в ДЭГ, но из-за технических проблем не сумевшие проголосовать, могли это сделать на обычных избирательных участках. При этом, конечно, нужно проработать проверочные мероприятия, исключающие возможность двойного голосования», — отметил политолог.
В том, что выборы прошли без особых сложностей, большую роль сыграла подготовка наблюдателей, считает профессор кафедры международных отношений, политологии и регионоведения ЮУрГУ Екатерина Прилукова. «Отдельно работали дистанционные наблюдатели за ДЭГ. Также на выборах присутствовали международные наблюдатели и международные эксперты. Благодаря усилиям общественности, экспертного сообщества граждане получали объективную картину хода подготовки и проведения выборов», — сказала она.
Член общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами в регионе, доктор политических наук Наталья Балынская считает, что тезисы доклада, представленные Ассоциацией НОМ, подробно отражают все аспекты проведенной кампании.«Мне, как эксперту, выступающему за цифровизацию избирательного процесса, особенно импонирует то, что за общественниками определенным образом «закрепляется» дальнейшая работа по информированию населения о системе ДЭГ. Это большая работа, в том числе и посредством массмедиа, поэтому данное направление, думаю, будет приоритетным. Тем более что в докладе приведены и другие направления по цифровизации, совершенствование системы «мобильный избиратель», например. Еще хочется отметить, что назрела необходимость законодательно закрепить многие аспекты взаимодействия общественников и власти, что сделает процесс наблюдения более эффективным», — рассуждает Балынская.
Опыт общественного наблюдения, полученный за три дня голосования за президента, позволил сформулировать ряд предложений по совершенствованию избирательного процесса, указывает член общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами в Челябинской области Сергей Зырянов. «Например, для избирателей, особенно из старшего поколения, общественники предложили создать к осени наглядные материалы, например брошюры, о том, как пошагово проголосовать по ДЭГ», — говорит он.
Также общественники предложили вернуть письменные именные приглашения на выборы. В них указывают имя, отчество и фамилия избирателя, адрес избирательного участка. Эксперты отмечают, что такие персональные листки в почтовых ящиках — это не только информирование избирателей, но и проявление уважения к ним, отметил Зырянов.
Эти предложения из регионального штаба Челябинской области, как и многие другие из регионов, нашли отражение в рекомендательной части «Независимого общественного мониторинга». Всего в рекомендациях сформулировано 12 блоков предложений.
«Все они представляют серьезный интерес для организаторов и общественных контролеров в ходе выборов. Так что выборы закончились — готовимся к следующим», — подытожил эксперт.
Поделиться
