Личный кабинет
Как успеть подышать свежим воздухом и попить чистой воды жителям нашей области
Экология больших городов в последнее время всегда имела больные точки, экологи — претензии к промышленным предприятиям, а предприятия — проблемы с органами надзора.
В Челябинске тема загрязнения воздуха и воды обсуждается сейчас очень активно. Средства массовой информации лишний раз не поленятся напомнить заводам, что есть такие нормативы ПДК, и их надо бы соблюдать, Природоохранная прокуратура готовит все новые иски, общественники в который раз пугают цифрами и фактами о влиянии вредных примесей на организм. Активное стремление хоть как-то повлиять на общую картину налицо: специалисты в голос твердят, что пока еще не поздно вернуть ту экологию, которая позволит жить качественной жизнью, дышать полной грудью и растить здоровых детей. Круг проблем замкнулся сейчас на промышленных предприятиях региона, хотя они — лишь одни из загрязнителей окружающей среды.
Где еще надо искать виноватых и с помощью каких методов бороться с их «подарками» природе, мы выясняли у нашего эксперта, декана Химического факультета
ЮУрГУ, заведующего кафедрой «Экология и природопользование», профессора, доктора химических наук Вячеслава Авдина.
Крупному бизнесу — маленький штраф?
ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ. Надо увеличивать размеры штрафов за превышение норм предельно допустимой концентрации (ПДК) выбросов.
Улучшением экологической обстановки в регионе, в первую очередь, должны заняться наши предприятия. Им сейчас необходимо вплотную подойти к внедрению мероприятий, разработанных согласно нормативам допустимых сбросов (НДС) (определяют максимально допустимую массу загрязняющего вещества в сточных водах — прим. Ред.), нормативам предельно допустимых выбросов (ПДВ) (в атмосферном воздухе) и нормативам образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).
Наши экологические проблемы заключаются, по большей части, в несовершенном законодательстве. Все методы борьбы с загрязнением среды предприятиями уже разработаны, но заставить сами предприятия их реализовать крайне сложно: штрафы за нарушения норм ПДК в разы меньше, чем затраты на экологические мероприятия. На Западе все наоборот, поэтому там и отношение к вопросу несколько иное. У нас же штрафные санкции, видимо, намеренно лоббируются на законодательном уровне. Облагать немалыми суммами бизнес, приносящий немалые отчисления в казну, власти не хотят. Хотя другого выхода заставить предприятия выполнять свои экологические обязательства, пожалуй, нет.
На крупное предприятие, которое дорожит своей репутацией, можно воздействовать с помощью средств массовой информации и общественного мнения.
Однако тут есть и другая сторона. Пользуясь этим же рупором, заводы отчитываются о внедрении неких ноу-хау для сокращения выбросов. Заявляют о современных биохимических методах очистки сточных вод — так эти методы известны с начала 20 века… В чем же тут ноу-хау? Биохимические установки сами по себе могут дать очень хороший эффект. Лет 20 назад они были разработаны, сейчас также используются, модернизируются, жаль, только не у нас… Но есть и примеры, когда предприятия, действительно, идут на любые способы улучшения экологической обстановки. Правда, связаны они опять же с крупными предприятиями, точнее, теми, которые выходят на зарубежный уровень.
Свалка с сюрпризами
УТИЛИЗАЦИЯ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ. В регионе должно быть предприятие по переработке мусора.
У такого завода должна быть возможность либо брикетирования отходов, либо сжигания, главное — его работа должна основываться на первичной сортировке мусора. Надо разделять металл, ткань, пластик, пищевые отходы — и это должно начинаться с нас, самих жителей города. Мы ничуть не хуже европейцев, и, если процесс будет организован, думаю, менталитет нам позволит выкидывать пластиковую тару в одну урну, а огрызок от яблока — в другую. Можно переработать и смешанный мусор, но расходы здесь увеличатся раз в 10...
Что касается городской свалки, которую уже не раз пытались закрыть, потому что она уже переполнена до предела, здесь могут происходить такие процессы и такие реакции, о которых мы даже не догадываемся. Соединения попадают в атмосферу, с дождем — на почву, с почвы — на овощи и фрукты, которые мы едим...
Мы сейчас фактически оплачиваем только вывоз мусора и его хранение. Если к этой сумме приплюсовать переработку, цифра вырастет совсем незначительно, а вот польза будет просто бесценна.
Кстати
Вячеслав Авдин, профессор, доктор химических наук:
— Теоретически сейчас можно почистить все — и любой воздух, и любые сточные воды. Лет 20 назад экологическое законодательство было довольно жестким. В то время как раз работал троицкий мясоперерабатывающий комбинат «Надежда-91». Они обратились к нам за разработкой очистных сооружений для их сточных вод. Руководитель предприятия в качестве эксперимента привез грязную воду, которую предприятие должно было как-то очищать после того, как забивался скот: там была и кровь, и все, что угодно. На его глазах в лабораторных условиях за 5 минут мы сделали из этой смеси питьевую воду... Однако стоимость такой очистки, если ее воплощать на практике, будет довольно высока. Поэтому подход здесь должен быть принципиально другим: ориентироваться надо не на то, чтобы все загадить, а потом возвращать в близкий к первозданному вид, а на то, чтобы разумно и целесообразно применять существующие методы очистки. Пусть даже это кажется более хлопотным — впоследствии это даст свои результаты.
Пока что еще есть возможность поставить нашу экологию на ноги. Если заставить предприятия чистить свои сбросы и выбросы хотя бы так, как это предполагалось те же лет 20 назад, то есть по устаревшим методикам, — ситуация значительно улучшится, и загрязнений будет на порядок меньше.
Экономика экологии
Если завод будет иметь иностранного партнера, это заставит его соответствовать экологическому законодательству своей страны.
А причина — в законодательстве большинства зарубежных стран, устанавливающем такое требование. Именно по этой причине ряд южноуральских предприятий запускает эффективные очистные сооружения.
В целом, разного рода очистные сооружения на предприятиях есть, но они проектировались еще в советское время и сейчас просто не справляются с нагрузкой. Причем, методики актуальны по сей день, установки нормальные — дело в другом. В 60-е годы разработчики систем очистки воздуха и сточных вод отталкивались несколько от других принципов, которые сейчас перечеркнула бесконечная гонка за увеличением продаж и частотой отгрузок. В одном и том же отстойнике можно очищать воду в течение 1,5 часа, а можно и за 15 минут. Разница, как понимаете, в качестве на выходе, которое в последнем случае явно страдает. Зато растут темпы производства… Решение проблемы здесь одно.
Необходимо сделать так, чтобы очистные сооружения работали как положено — то есть заявленные характеристики технологических процессов соответствовали действительности.
Банальный пример. Самая простая и почти стандартная для большинства заводов схема очистки воды — смешиваются все сточные воды и направляются на очистные сооружения.
Потом технологи бьются в догадках: почему же последние стали как-то неважно работать?.. Бороться с разными примесями надо разными методами. Проектные организации всякий раз напоминают, что каждый сток надо чистить отдельно, а предприятия парируют, что им это невыгодно. И ведь не докажешь, что в сумме энергозатраты будут меньше… При смешивании стоков могут образоваться комплексные соединения, а для их удаления потребуется уже в разы больше энергии. Экономя на спичках, можно, кстати, вообще вывести оборудование из строя. И такие случаи в области не редкость. Одно предприятие поставило хорошие ионитные фильтры (осуществляют удаление многих вредоносных примесей из сточных вод — Прим. ред.) — две недели они проработали, потом выдали сбой. Начали проверять — фильтры оказались будто забиты песком. Хотя достаточно было лишь добавить в систему дешевенькую камеру для удаления силикатных примесей — вот и вся цена вопроса… Но для этого надо было обратиться в специализированную проектную организацию, коих у нас масса. Видимо, просто не захотели тратить на это деньги, а обошлись силами собственного технолога, «сидящего» на окладе.
Надо в целом ликвидировать экологическую безграмотность на предприятиях.
Одно время существовали обязательные курсы для сотрудников, и для завода было обязательным иметь в штате определенный процент служащих с экологическим образованием. Два года назад вышло постановление, которое отменило данное требование. Это в корне неверный шаг.
Настроить «движок» и заправиться «Евро-4»
АВТОТРАНСПОРТ. Это самая большая на сегодняшний день беда.
Здесь вообще сложно что-либо поменять в лучшую сторону: мы не можем на каждую выхлопную трубу «повесить» очистное сооружение. И все же пути решения проблемы есть.
Поможет использование экологически чистых сортов бензина.
Работа в этом направлении ведется, но со скрипом. А статистика сейчас говорит сама за себя: в любом крупном российском мегаполисе количество выбросов промпредприятий и автотранспорта находится в соотношении примерно 50 % на 50 %. Где-то процент варьируется как 70 на 30, где-то 60 на 40, в любом случае это сопоставимые цифры. Однако если заводы, в том числе челябинские, расположены с подветренной стороны (направление ветров — с города на предприятия, а не наоборот — Прим. ред.), то есть выбросы «сдуваются» с жилых массивов, то автотранспорт «распределен» равномерно по всему городу… И не секрет, что уровень выбросов здесь напрямую зависит от качества топлива. А так как последнее у нас оставляет желать лучшего, вред экологии из-за неполного его сгорания очевиден. Выделяются сажа, угарный газ, так называемые окислы азота, которые после взаимодействия с водяными парами образуют кислоты, вызывающие у человека раздражение слизистых. Выход вижу следующий.
Переходить на современные автомобили, которые имеют системы дожигания.
Какое-то количество сажи, окислов азота и угарного газа все равно будет выбрасываться в атмосферный воздух. Но ведь есть разница, когда при замерах на приборе мелькает единица в последнем регистре либо отображается величина, равная десятым долям... На цифру также существенно повлияют характеристики двигателя. Грамотно настроенный двигатель поддерживает температуру и давление, необходимые для наиболее полного сгорания топлива.
Электромобили, кстати, — это не решение проблемы выбросов через выхлопные трубы. Большинство энергии производится при помощи гидроэлектростанций и атомных станций, которые по сути сами не экологичны. И есть еще один момент. Даже если мы «пересадим» на электромобили хотя бы 10 % автомобилистов, возникнет проблема утилизации отработавших свой ресурс аккумуляторов.
Возьмите любую европейскую страну: там существует система сортировки отходов. У нас тоже написано на аккумуляторах и батарейках, что их нельзя выкидывать (висмут и кадмий, который они будут выделять, очень вредны для экологии) — они должны перерабатываться отдельно.
Комментарий
Владимир Смирнов, член Российского экологического союза:
— В загрязнении водоемов виноваты «ливневки». Водные бассейны загрязняет в основном ливневая канализация — это факт. В Челябинске отсутствует система очистных сооружений этих стоков. Весь мусор с проезжих частей, все химические составы, которыми посыпают дороги, попадают прямиком в реку Миасс. Пути решения проблемы есть, этим просто сейчас никто не занимается. Колодцы специально заглублены ниже, чем сама ливневая сеть — чтобы задерживались все механические взвеси. Однако их попросту не чистят. Взять, к примеру, Ленинский район: между мостами есть ливневая канализация, но в дождь вода всегда там стоит. Причем, это еще полбеды. Если произошел выброс нефтепродуктов в ливневую канализацию, они попадут непосредственно в водоем. Элементарный пример: стоит экскаватор на стройке, лопнул шланг — вытекло масло, попало на землю, а после дождя — через «ливневку» в водоем. На дорогах также скапливается немало нефтепродуктов. Однако на сегодня в городе нет никакой системы очистки стоков от них. Поэтому и имеем нефтяные пятна на реке Миасс... В идеале для ливневых стоков должны быть предназначены земляные отстойники: выделяется определенная площадь, и разбиваются пруды. Такой опыт есть в Москве. Однако в условиях уплотнительной застройки Челябинска сделать нечто подобное почти что нереально.
Технологически очистить реку от вредных веществ очень непросто. Водоемы чистятся земснарядами (судна технического флота, предназначенные для дноуглубительных работ), а куда они будут складировать пульпу (смесь щебня, песка и воды) — вопрос открытый. Муниципалитет должен выделить специальные места для этого. Еще один вариант — построить трубопровод, но его надо будет тянуть на очень большие расстояния, где нет застройки. Мало того, что это процесс недешевый из-за стоимости труб, так еще и может не хватить мощностей у оборудования, проталкивающего пульпу.
