Саратовские производители дверей пожаловались на конкурентов из Челябинска
22 Сентября 2017
Челябинское УФАС изучает сходство фирменного стиля компаний — продавцов металлических дверей.
На местную компанию «Двери плюс» пожаловалась саратовская «ТОРЭКС», которая считает, что конкуренты незаконно используют их товарные знаки.
Информация о предположительном копировании фирменного стиля поступила из Саратовского УФАС, куда «ТОРЭКС» обратилась с заявлением на действия конкурента из Челябинска. По данным заявителя, которому принадлежат товарные знаки «ТОРЭКС» и «ТОREX», челябинцы используют на своем сайте и в рекламных буклетах схожее наименование «ТОРОС», при этом материалы оформлены в их фирменном стиле.
«ТОРЭКС» представил результаты лингвистических исследований Саратовской региональной культурно-просветительской организации, которые подтверждают, что используемые «ТОРЭКС» и «Двери плюс» обозначения являются сходными до степени смешения.
Представители «Двери плюс» в свою очередь сообщили, что товарные знаки «ТОРОС» и «TOROS» также зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Компания также представила экспертное заключение патентного поверенного, который опровергает сходство используемых обозначений.
Дело будет рассмотрено в начале ноября.
Информация о предположительном копировании фирменного стиля поступила из Саратовского УФАС, куда «ТОРЭКС» обратилась с заявлением на действия конкурента из Челябинска. По данным заявителя, которому принадлежат товарные знаки «ТОРЭКС» и «ТОREX», челябинцы используют на своем сайте и в рекламных буклетах схожее наименование «ТОРОС», при этом материалы оформлены в их фирменном стиле.
«ТОРЭКС» представил результаты лингвистических исследований Саратовской региональной культурно-просветительской организации, которые подтверждают, что используемые «ТОРЭКС» и «Двери плюс» обозначения являются сходными до степени смешения.
Представители «Двери плюс» в свою очередь сообщили, что товарные знаки «ТОРОС» и «TOROS» также зарегистрированы в Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Компания также представила экспертное заключение патентного поверенного, который опровергает сходство используемых обозначений.
Дело будет рассмотрено в начале ноября.
Поделиться
