Александр Мельников: «Среди наших депутатов есть и «партизаны», и «мастера пиара»
9 марта 2017
Фото: Вячеслав Шишкоедов
В Госдуме введены новые критерии оценки федеральных депутатов. Одним из них стала медиаактивность депутатов. Что-то подобное скоро появится и на местном уровне. Насколько политически прагматичен новый подход власти — в разговоре с политологом Александром Мельниковым.
— Как вам кажется, а вообще нужно ли партии, органам власти оценивать депутатов, разве недостаточно оценки со стороны избирателя во время выборов?
— Во-первых, думаю, в данном случае дополнительный контроль и дополнительные оценки лишними точно не будут. Тем более что все-таки механизмы общественного давления и отзыва депутатов у нас, мягко скажем, работают слабовато, а ждать оценки избирателей до следующего выборного цикла порой роскошь непозволительная. Во-вторых, мы же понимаем, что оценки партии, органов власти во многом влияют на подбор кандидатов на выборы и на реальный состав парламента. Так что у этой работы есть весьма конкретный практический смысл.
— В критериях оценки депутатов появился пункт об их медиаактивности. Чего в этом, на ваш взгляд, больше: желания более качественно мониторить деятельность депутатов или же попытки партии власти достучаться до избирателей, используя все возможные каналы?
— Думаю, конечно же, партия власти заинтересована в том, чтобы ее депутаты более активно работали на информационном поле, не пропадали из виду у своих избирателей. Тем более, чтобы активно пиариться, депутатам в любом случае неизбежно требуется и создавать какие-то реальные поводы, делать что-то полезное для жителей своего округа.
— То есть медиаактивность напрямую зависит от эффективности депутата? А есть ли обратная связь?
— Я бы все же не стал формулировать столь категорично. Безусловно, медиаактивность депутата и его реальная эффективность в работе — это вещи, отчасти друг с другом взаимосвязанные. Но все же вполне возможны и случаи, когда вполне эффективно работающий депутат уделяет при этом минимальное внимание медийной составляющей, и наоборот. Среди депутатов, очевидно, есть и «партизаны», скрывающие свои полезные дела, и «мастера пиара», умело приписывающие себе в заслугу любые достижения парламента.
— Если говорить о стремлении «достучаться до избирателя», то какие информационные площадки, на ваш взгляд, сегодня для медиаактивности депутата более эффективны и есть ли в этом территориальные особенности?
— Если мы говорим не о выборной кампании (у которой в каждом конкретном случае может быть своя специфика и свои более эффективные инструменты), а о системном медийном информировании избирателей о своей работе, то я полагаю, что нужно задействовать все основные площадки: и ТВ, и печатные СМИ, и интернет-ресурсы. Сложнее с работой в соцсетях, потому что это площадка повышенного риска. Здесь легко можно наделать ошибок и получить прямо противоположный желаемому эффект.
— Во-первых, думаю, в данном случае дополнительный контроль и дополнительные оценки лишними точно не будут. Тем более что все-таки механизмы общественного давления и отзыва депутатов у нас, мягко скажем, работают слабовато, а ждать оценки избирателей до следующего выборного цикла порой роскошь непозволительная. Во-вторых, мы же понимаем, что оценки партии, органов власти во многом влияют на подбор кандидатов на выборы и на реальный состав парламента. Так что у этой работы есть весьма конкретный практический смысл.— В критериях оценки депутатов появился пункт об их медиаактивности. Чего в этом, на ваш взгляд, больше: желания более качественно мониторить деятельность депутатов или же попытки партии власти достучаться до избирателей, используя все возможные каналы?
— Думаю, конечно же, партия власти заинтересована в том, чтобы ее депутаты более активно работали на информационном поле, не пропадали из виду у своих избирателей. Тем более, чтобы активно пиариться, депутатам в любом случае неизбежно требуется и создавать какие-то реальные поводы, делать что-то полезное для жителей своего округа.
— То есть медиаактивность напрямую зависит от эффективности депутата? А есть ли обратная связь?
— Я бы все же не стал формулировать столь категорично. Безусловно, медиаактивность депутата и его реальная эффективность в работе — это вещи, отчасти друг с другом взаимосвязанные. Но все же вполне возможны и случаи, когда вполне эффективно работающий депутат уделяет при этом минимальное внимание медийной составляющей, и наоборот. Среди депутатов, очевидно, есть и «партизаны», скрывающие свои полезные дела, и «мастера пиара», умело приписывающие себе в заслугу любые достижения парламента.
— Если говорить о стремлении «достучаться до избирателя», то какие информационные площадки, на ваш взгляд, сегодня для медиаактивности депутата более эффективны и есть ли в этом территориальные особенности?
— Если мы говорим не о выборной кампании (у которой в каждом конкретном случае может быть своя специфика и свои более эффективные инструменты), а о системном медийном информировании избирателей о своей работе, то я полагаю, что нужно задействовать все основные площадки: и ТВ, и печатные СМИ, и интернет-ресурсы. Сложнее с работой в соцсетях, потому что это площадка повышенного риска. Здесь легко можно наделать ошибок и получить прямо противоположный желаемому эффект.
Поделиться
