Споров между банками и челябинским бизнесом из-за блокировки счетов стало больше

В Челябинске на базе ЮУТПП прошел бесплатный семинар «Блокировка счетов банками на основании 115-ФЗ. Как избежать и что делать, если это случилось?»

Эксперты рассмотрели ряд признаков сомнительных операций, существующую судебную практику и возможности избежания блокировки. Подробнее об этом «ЮП» поговорила с председателем комитета ЮУТПП по правовой поддержке предпринимательства, адвокатом Андреем Коршуновым, который выступил спикером мероприятия.

Видимые границы

— Как прошла встреча, Андрей Геннадьевич?

— Отлично. Получилось не совсем так, как планировали, но в результате все прошло замечательно. Изначально хотели разбить семинар на два основных блока. В первой части рассмотреть банковскую кухню, их правила внутреннего контроля. Чтобы представители банков сами об этом рассказали и дали какие-то советы. А во втором блоке я, как судебный юрист, рассказываю, как менялась судебная практика, какие иски предъявлялись, какие были результаты. На этом и должна была быть построена интрига — и взгляд изнутри, и взгляд снаружи, с мнениями юристов, защищающих предпринимателей. Но переговоры с банками об участии оказались не очень продуктивными: сначала вроде были не против, но когда узнавали, что будет рассматриваться судебная практика, сразу отказывались.

— От руководства «по шапке» прилетело бы?

— Не думаю. В июне семинар на эту же тему проходил в ТПП РФ в Москве, потом аналогичные мероприятия стали проводить региональные торгово-промышленные палаты. Банки принимали в них участие, даже те, которые нам отказали.

— Но все получилось?

— После того, как я рассказал о внутренней банковской кухне и началось обсуждение, оказалось, что на семинар все-таки пришел представитель одного из банков. И мы с ней (это была девушка) в диалоге озвучили все, что хотели бы услышать предприниматели. Это было очень хорошее дополнение.

— Антиотмывочный закон, то есть 115-ФЗ, претерпевал какие-то изменения в последние годы? Или банки по-прежнему могут делать все что угодно? Захотели — заблокировали счет клиента.

— Нельзя сказать, что они вольны делать все что угодно. Мы ведь, как говорится, правовое государство строим. У нас есть тот же Арбитражный суд, который ограничивает излишнюю самодеятельность. Судебная практика, во всяком случае, позволяет видеть эти границы, знать о них. Хотя, соглашусь, иногда создается впечатление, будто творят что вздумается.

Смысл еще в том, что банки не то чтобы ничем не связаны в правилах внутреннего контроля, просто закон разрешает им вводить другие категории риска. То есть кроме тех, которые указаны в письмах ЦБ (а их там около шестисот), банки вправе устанавливать иные критерии сомнительности операций.

Мы анализировали некоторые из правил внутреннего контроля банков, находящиеся в открытом доступе. Вообще, кредитные учреждения не обязаны раскрывать свои системы контроля, но некоторые банки это делают, их можно найти в интернете. И да, мы убеждались в том, что они вводят критерии, каких не найти в письмах ЦБ.



Кот в мешке

— Чтобы дело не дошло до блокировки счета, банки призывают клиентов к максимальной открытости. Но сами они, получается, не слишком откровенны. Бизнесмен не знает, какими критериями руководствуется банк, так что он по-любому в зоне риска.

— Мы как раз и проговаривали с предпринимателями, чтобы они при открытии банковского счета изучали не только условия договора, но и правила внутреннего контроля банка. Нужно спрашивать: «Какие у вас критерии сомнительности операций?» Потому что может оказаться так, что бизнес вполне нормальный, белый, но он проводит сомнительные с точки зрения банка операции. Банк, может быть, вообще не хочет работать с изначально рискованными видами бизнеса, которые раньше часто служили маскировкой для незаконной деятельности. Транспортные перевозки, например. Понимая, что он не может эффективно контролировать такие вещи, банк вводит определенные критерии. Поэтому, если предприниматель знает о них, зачем ему открывать здесь счет?

— А если банк не захочет раскрывать свои правила?

— То же самое: зачем тогда брать кота в мешке? Если банк не может вам сказать, какие у него критерии риска по блокировке операций, стоит задуматься, делать ли вообще следующий шаг в эту темную бездну. Надо понимать, куда идешь.

— Шестьсот критериев риска — как удержать в голове всю эту информацию?

— Нужно для себя, применительно к своему бизнесу, разработать некое положение из нескольких разделов, которое и будет своего рода страховкой. На бумаге или просто в голове. Просмотреть нормативные акты, выявить эти признаки и попытаться их минимизировать. Да, критериев много, но они систематизированы по разным рискованным сферам деятельности. Хотя есть и универсальные. Например, если организация не находится по месту регистрации или, допустим, адрес сменился, а его не отразили в ЕГРЮЛ, то это однозначно риск.

Или если у организации налоговая нагрузка от оборота маленькая (сейчас это все по счетам видно). Не факт, что именно этот признак будет решающим, но тоже привлечет внимание. Следующий момент: если ОКВЭДы по деятельности одни, а фактически деньги пытаются перевести за другое. Например, компания торгует автомобилями, а средства переводятся за строительство гаража, причем постоянно. Конечно, в таком случае появятся вопросы.



Надо разобраться

— Многие оказываются в зоне риска не из-за того, что пытаются легализовать незаконные доходы, а из-за невнимания к оформлению документов, — продолжает Андрей Коршунов. — Причиной блокировки счета может стать недостаточно подробно прописанное поручение по назначению платежа. Если мы не пишем, за что конкретно проводится платеж (допустим, за печать полиграфии), а просто указываем «услуги», тогда банк может остановить операцию и запросить договор, чтобы понять, что это за услуги. И если в договоре тоже указаны просто услуги, возникает вопрос, реальная ли это деятельность.

— И как доказать, что ты не преступник, а просто криво оформляешь документы?

— Надо этим заниматься. Если предприниматель приходит и разбирается, показывает, что организация реально работает, причем эти доказательства оцениваются адекватно, то банк никогда не будет блокировать счет. А если после двух-трех уточняющих запросов клиент куда-то теряется... Или говорит, мол, это мои деньги, а ваше дело — только перечислять их... Понятно, что нормальный диалог таким образом не построишь. Это скорее всего приведет к тому, что в банке скажут: «Ребята, давайте-ка закройте счет, чтобы мы с вами не мучились». Ведь за за проведение таких операций для банков предусмотрены достаточно серьезные штрафы.

Но есть и другая сторона медали. Некоторые банки восприняли заградительные тарифы [повышенный тариф на операции клиента, квалифицированные банком как сомнительные, предусмотрены 115-ФЗ] как некую бизнес-модель, об этом уже было много публикаций в прессе. То есть они под любым предлогом блокировали счет, оставляя себе от 10 до 20 %, и чем больше счет, тем лучше. Но судебная практика постепенно меняется. Если раньше она складывалась в основном в пользу банков, то сейчас, если предприниматель приходит в суд и доказывает законность операций, эти заградительные тарифы признают необоснованным обогащением банков. И предпринимателю возвращают деньги, причем с процентами за пользование ими.

Сейчас страдают те, кто, скажем так, хочет страдать — безалаберно оформляют свои документы и потом не борются за свои права. Или те, против кого этот закон и направлен: разного рода обнальщики, отмывальщики, махинаторы с налогами и так далее. Которые к предпринимательству никакого отношения не имеют.

— То есть можно сказать, что истерика по поводу блокировки счетов сошла на нет?

— По данным из открытых источников, конфликтов между банками и клиентами стало больше. Те, кто явно занимался незаконной деятельностью, не всегда шли на конфликт, и их постепенно выкосили. Но поскольку вал остался прежним, сейчас, думаю, в зону риска все чаще начинают попадать законопослушные предприниматели. Как говорится, когда единственный инструмент — молоток, каждая проблема кажется гвоздем. А бизнес к этому не готов. Могу сказать, что неправильное оформление документов — проблема аховая. Мы, когда проводим курсы по юридической безопасности бизнеса, всегда говорим: «Научитесь нормально оформлять и сохранять документы, и у вас 90 % проблем вообще снимется. Не надо различать финансовую аренду с правом выкупа от простой аренды, не надо вам каких-то изысков — вы хотя бы это сделайте в юридической части, и все будет супер.

Так что конфликтов вроде бы стало больше Но, повторюсь, судебная практика меняется. Больше стало и инструментов конструктивного разрешения споров. Кстати, ЦБ и методичку выпустил именно для предпринимателей. Она, правда, с некими воспитательными интонациями, но прочитать точно будет не вредно. Всех проблем она не решит, но какие-то снимет.